oko_sokolovo je napisao/la:
Ako je to filozofiranje o kojem govoris promisljanje, onda se u potpunosti slazem. Filozofiranje je primjerice naklapanje o nuznosti poznavanja nekih navedenih umjetnika (bas ovih koje je naveo kolega, ne znam kako bi zivio bez njih) ili fotokolaza. To moze biti samo neciji osobni stav. Koga su Beatlesi kopirali?
Pa da nije bilo tih umjetnika, ne bi ni uelsmann bio to sto je bio i napravio to sto je napravio, jer on je njihov rad sigurno poznavao.
Fotomontaza postoji od 1857 godine, znaci skoro jednako dugo kao i moderna fotografija.
Evo i jedan dobar timeline:
http://www.d-log.info/timeline/index.htmlSto se Beatlesa tice i njihovog najboljeg albuma, evo izvadka sa toliko citirane Wikipedije:
"
Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club BandMaking use of orchestras, hired musicians and innovative production techniques, the album incorporates elements of genres such as music hall, jazz, rock and roll, western classical and traditional Indian music.
These deviations from the traditional rock and roll band formula were facilitated by the Beatles' decision not to tour, by their ability to hire top-rate session musicians, and by Harrison's burgeoning interest in India and Indian music, which led him to take lessons from sitar master Ravi Shankar. Harrison's fascination with Indian music is further evidenced by the use of a tambura on several tracks, including "Lucy in the Sky with Diamonds" as well as "Getting Better".
McCartney came to be greatly influenced by the avant garde composer Karlheinz Stockhausen, whom he wanted to include on the cover."
Kao sto vidis imali su podosta uzora i jako puno znanja sta su radili ljudi prije njih kao i njihovi suvremenici. Napravili su mix svega i svacega, a nisu se drzali unutar limitacija zanra rock muzike.
Nije postojao niti jedan vrhunski umjetnik koji je stvarao, a da nije znao sta su radili ljudi prije njega i sta rade njegovi suvremenici, te crpio inspiraciju od jednih i od drugih. To nije kopiranje, to je inspiracija. Ideja da inspiracija za vrhunska djela pada iz vedra neba je kriva.
To nije samo primjer u umjetnosti, nego i u svakom drugom stvaranju. Ja mogu govoriti o znanosti, jer se njom bavim podosta godina u sklopu posla i ne postoji dobar znanstveni rad, novo otkrice, bez odlicnog poznavanja sta se otkrilo prije i na cemu rade drugi, te je to mozda i najveci razlog sto hrvatska znanost ne producira vise svjetski znacajne rezultate, mozda i bitniji od nedostatka novca.
Citat:
a dokaz svega ovoga je ovaj clanak:
http://en.wikipedia.org/wiki/Photomontagei u kontekstu te definicije ("Photomontage is the process (and result) of making a
composite photograph by cutting and joining a number of other photographs"), takodjer izvadjeno s wikipedije je i ova recenica iz koje mozes zakljuciti sto je onda bio jerry uelsman:
"Uelsmann is a master printer producing
composite photographs with multiple negatives and extensive darkroom work. He uses up to a dozen enlargers at a time to produce his final images. "

Misli da je najbitnije u cijelom ovom clanku vidjeti da oni koriste termin "composite photograph", tj. kompozitna fotografija, znaci sasvim jasno fotografija
Enciklopedija Britanica sasvim lijepo klasificira "composite photography" iliti fotomontazu pod poglavljem fotografije.
Govoriti da kompozitna, iliti mijesana fotografija nije fotografija, je isto kao i reci da sportska fotografija nije fotografija, jer je ona "sportska fotografija" i tako dalje
Ako imamo ulicnu, sportsku, fotografiju krajolika, portretnu itd. fotografiju, koja je onda ona prava "fotografija" u uzem smislu?
Citat:
A odgovor na zadnje pitanje kako koja izlozba, ali pitanje je kako utvrditi da su to sve tvoje fotografije?
Da bi izlagao fotomontazu, po meni nije cak ni nuzno da si ti stvorio sve fotografije, vec jedino da imas pravo na koristenje svake od fotografija koje si koristio. Poanta je da je krajnje umjetnicko djelo samo tvoje. To je isto kao da se od slikara ocekuje da napravi sam svoje platno, boje i kistove.
Citat:
npr. sta mislis sta bi ovo bilo?
Fotomontaza sa elementima 3D grafike i fotografije. Bar mislim

, al' ne vidim zasto je bitno
oko_sokolovo je napisao/la:
kvaldec je napisao/la:
oko_sokolovo je napisao/la:
i ponavljam po ne znam koji puta da i to moze biti umjetnost ali da je moj osobni stav (s kojim se ti ne moras slozit) da to nije fotografija, vec fotomontaza.
Kako bi onda nazvao cropanu fotografiju?
upravo tako, cropanom fotografijom

Kada uzmem koliko mojih fotki sam cropao ili na neki drugi nacin modificirao poslije na kompu, ispada da se uopce ne bavim fotografijom
Jedino ce mi biti drago kada saznam cime se onda bavim
