fot-o-grafiti.hr

Forum za polaznike tečajeva
Sada je: 25 svi 2020, 16:33.

Vremenska zona: UTC [LJV]




Započni novu temu Odgovori  [ 70 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1, 2
Autor/ica Poruka
PostPostano: 30 pro 2009, 18:15 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 25 ruj 2009, 16:07
Postovi: 322
oko_sokolovo je napisao/la:
lovric je napisao/la:
To je djelo onog tko ju je napravio, pa i od 20 tudjih fotki dok je na svaku platio sva potrebna davanja (najcesce su to stock fotografije).
A ako nije, vrijede ista pravila kao i kod kradje tudje fotografije. Vrlo jednostavno.


u ovoj fotomontazi je skenogram krumpira koji sam napravio (dakle nije ni fotka), i tudja fotka izlozbenog prostora ali koja se ocito moze slobodno koristiti, odnosno nema zasticena autorska prava. otisao sam na site na kojem odaberes jednu fotku od prilozenih i ubacis neku svoju ili tudju (s racunala) i on ti to namontira i izbaci prilozeno. ali mogao sam i ukrast neciju fotku...nitko ne bi skuzio. 8-) naravno da je poanta to da se kod fotomontaze tesko moze razaznati tko je autor cega.

sto se beatlesa tice, znam ja sve to si napisao, uzori su jedno a kopiranje drugo - zato i kazem da kopiranje nije dobro :P

moram nabit malo postova :lol:


Ja nisam ni rekao da je kopiranje dobro. Tvoja je tvrdnja bila da ako previse gledamo radove drugih, pocnemo ih nesvjesno kopirati i to steti nasoj originalnosti. Beatlesima nije stetilo, Picassu nije stetilo, Van Goghu nije stetilo, Uelsmannu nije stetilo, a kome je stetilo?

Mozda se moze tesko razaznat, ali ako se drugo autorsko djelo vise ne moze ni prepoznati postavlja se i pitanje da li je uopce bitno u konacnom djelu, tj. da se vjerojatno moglo i bez toga.

A mogucnosti kradje danas su tolike da ti za to ne treba fotomontaza.
Npr. na jednom od hrv. fotositeova je prije jedno mjesec dana jedna clanica pobrala sve zive i nezive nagrade, te pohvale i divljenja sa ukradenom fotkom sa Sonyevog natjecaja. Nije ju modificirala ni minimalno. Ali, otkrilo se. I kakve je imala koristi, nikakve.

Umjetnicku fotografiju bi covjek morao raditi radi sebe, a ne radi pohvala drugih, pa mu kradja tudjih radova nece donijeti nikakvu korist.

_________________
Only a fool never changes his mind. A wise man has a theory and if a fact comes along that changes that theory, he throws out the theory. A fool believes that if a fact comes along that changes the theory, he throws out the fact.

Photography wise, there's nothing a Saturation -1 couldn't handle.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: 30 pro 2009, 18:31 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 25 ruj 2009, 16:07
Postovi: 322
oko_sokolovo je napisao/la:
u ovoj fotomontazi je skenogram krumpira koji sam napravio (dakle nije ni fotka), i tudja fotka izlozbenog prostora ali koja se ocito moze slobodno koristiti, odnosno nema zasticena autorska prava. otisao sam na site na kojem odaberes jednu fotku od prilozenih i ubacis neku svoju ili tudju (s racunala) i on ti to namontira i izbaci prilozeno. ali mogao sam i ukrast neciju fotku...nitko ne bi skuzio. 8-) naravno da je poanta to da se kod fotomontaze tesko moze razaznati tko je autor cega.


Ne smatram da je napraviti fotomontazu posebno tesko, niti da je samim time sto je djelo fotomontaza ono zanimljivo ili dobro.
Da li ti smatras da je time sto ti je taj site spojio tvoj skenogram i ovaj izlozbeni prostor nastalo vrijedno umjetnicko djelo? Jel se ti osjecas kao majstor sto si ga napravio?

Poanta stvaranja umjetnickog djela je neka vizija u glavi i neka poruka koju zelimo prenijeti. Da li cemo je prenijeti fotomontazom ili fotkanjem zahodske skoljke, nije bitno, jer i jedno i drugo su samo alati. Ono sto je bitno je konacno djelo i poruka koje nosi, te ispunjenje covjeka koji ga je napravio.

_________________
Only a fool never changes his mind. A wise man has a theory and if a fact comes along that changes that theory, he throws out the theory. A fool believes that if a fact comes along that changes the theory, he throws out the fact.

Photography wise, there's nothing a Saturation -1 couldn't handle.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: 30 pro 2009, 18:44 
ne, moram priznat da me nisi razumio 8-)

prije svega, fotomontaza je fotomontaza a fotografija fotografija. ako i wikipedija tako tvrdi, ne vidim razloga zasto primjerice i ti ne bi tako tvrdio 8-)

a odgovor na pitanje sto sam htio reci je to da je tesko razaznati i koja je sve tehnika ili medij prisutan u fotomontazi a kamoli tko je autor. u svakom slucaju, mislim da bi se fotograf najprije trebao dokazati cistim fotkama (da ne ulazimo u objasnjavanja oko cropova ili lagane primjene filtera koji postoje neovisno o psu, znamo na sta se tu misli) a onda tek fotomontazom. najveci problem je upravo taj sto se kod fotomontaza teze razaznaje tko je autor cega. ali, zasto npr. to ne bi bilo umjetnicko djelo? danas sve moze biti umjetnost, pa i zadnje smece, ko da je to relevantno sta tko misli i kaze 8-) . ja sam recimo bio jako ispunjen skeniranjem ovog krumpira :D . mozes li linkati na neke fotomontaze koje su po tebi umjetnicka djela, izuzev uelsmanovih?

ali dobro kada vec branimo fotomontazu i photoshop, pozivam vas sve da svatko od nas napravi jednu fotomontazu pa da analiziramo svako od djela? 8-)


Vrh
  
 
PostPostano: 30 pro 2009, 18:59 
lovric je napisao/la:

Ne smatram da je napraviti fotomontazu posebno tesko, niti da je samim time sto je djelo fotomontaza ono zanimljivo ili dobro.


pa to je isto jedna od poanti. i slazem se i drugim dijelom recenice iz tvog posta. osim toga, mi smo on the same side, white side, Canon :lol: :lol: :lol:

ali pogledaj definiciju i razliku fotomontaze i fotografije, to definitivno nije isto.


Vrh
  
 
PostPostano: 30 pro 2009, 19:58 
Offline

Pridružen/a: 28 ožu 2009, 23:49
Postovi: 16
oko_sokolovo je napisao/la:
ali dobro kada vec branimo fotomontazu i photoshop, pozivam vas sve da svatko od nas napravi jednu fotomontazu pa da analiziramo svako od djela? 8-)


Mislim da neću jer nebi imalo smisla i nemam PS na novom Macu :)

Ali podsjećam da ne branim drito fotomontažu u tvom i wikipedijinom smislu, to je dosta specifičan zahvat o kojem ste ti i lovric odlučili doći do Dna Rasprave :D I zato ne brinem o autorskim pravima (premda ne vidim vezu toga i pitanja u topicu). Ja branim pravo svakoga da osjeti i zamisli nešto, traži i vidi kadar, uslika ga i (ako hoće) krene sam sa sobom petljati po fotošopu, dok ne osjeti opet ono prvo i kaže si da je gotov - i da mu se ne može prigovoriti da to šta je napravio nije fotografija. Pogotovo se ne slažem da se od nekoga traži da se tebi ili nekom drugom dokazuje kroz "čisto" stvaralaštvo - al o tome se mislim nikad nećemo složiti. Po meni, PS ne utječe na čistoću sam po sebi.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: 30 pro 2009, 20:12 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 25 ruj 2009, 16:07
Postovi: 322
Citat:
prije svega, fotomontaza je fotomontaza a fotografija fotografija. ako i wikipedija tako tvrdi, ne vidim razloga zasto primjerice i ti ne bi tako tvrdio
a odgovor na pitanje sto sam htio reci je to da je tesko razaznati i koja je sve tehnika ili medij prisutan u fotomontazi a kamoli tko je autor. u svakom slucaju, mislim da bi se fotograf najprije trebao dokazati cistim fotkama (da ne ulazimo u objasnjavanja oko cropova ili lagane primjene filtera koji postoje neovisno o psu, znamo na sta se tu misli) a onda tek fotomontazom. najveci problem je upravo taj sto se kod fotomontaza teze razaznaje tko je autor cega. ali, zasto npr. to ne bi bilo umjetnicko djelo? danas sve moze biti umjetnost, pa i zadnje smece, ko da je to relevantno sta tko misli i kaze . ja sam recimo bio jako ispunjen skeniranjem ovog krumpira . mozes li linkati na neke fotomontaze koje su po tebi umjetnicka djela, izuzev uelsmanovih?
ali dobro kada vec branimo fotomontazu i photoshop, pozivam vas sve da svatko od nas napravi jednu fotomontazu pa da analiziramo svako od djela?


Ne, mislim da ti nisi razumio wikipediju ;), jer ona definira kompozitnu fotografiju kao podvrstu fotografije, sto joj samo ime kaze, jer kompozitna je samo pridjev, a ne imenica. Isto to tako definira i Enciklopedija Britanica i svaki drugi leksikografski izvor.

composite photograph n. A photograph made by combining two or more separate photographs. (Dictionary of the English Language, Fourth Edition)

Ajd' ti meni daj neki izvor koji tvrdi da to nije fotografija. 8-)

Ja se slazem da se danas i zadnje smece moze nazivati umjetnoscu, ali toga nije izuzeta ni tvoja fotografija u uzem smislu.
Stovise danas ima toliko smeca po netu sta postaju ljudi koji znaju samo okinuti okidac na kompaktu (ili uzasno skupom dslru, ali po istom principu), a ne znaju nista drugo, pa smatraju da je to sto su napravili prekrasno uhvacen trenutak i cista umjetnost :lol: :lol: I takvih ima daleko vise nego losih fotomontaza.

Ja jesam da si analiziramo fotomontaze, ali trenutno nemam neko posebno visoko misljenje o svojim uratcima. Kada cu smatrati da je nesto dovoljno dobro da pokazem, budem. Ajde ti daj neku svoju fotku direktno iz fotoaparata, bez ikakve obrade, za koju smatras da je umjetnicko djelo, da je analiziramo malo 8-) 8-)

Ima puno dobrih kompozitnih fotografija i autora, pa da postam samo neke, ne nuzno i najbolje, a bilo bi dobro da i drugi zagovornici fotomontaze postaju sebi dobre, da naucimo nesto. :) :)


Privitak/ci:
Opaska: Evo jedna od Man Raya, nije kolaz, ali definitivno ne izgleda oako kako je on to tada vidio u kameri
manray.jpg
manray.jpg [ 32.59 KiB | Pogledano 2577 put/a. ]
Opaska: Radu Voinea
29678-fullsize.jpg
29678-fullsize.jpg [ 99.05 KiB | Pogledano 2572 put/a. ]
Opaska: Ivana Milic
25064-fullsize.jpg
25064-fullsize.jpg [ 175.43 KiB | Pogledano 2569 put/a. ]
Opaska: Philippe Halsman autoportret
Philippe_Halsman_self.jpg
Philippe_Halsman_self.jpg [ 27.99 KiB | Pogledano 2579 put/a. ]

_________________
Only a fool never changes his mind. A wise man has a theory and if a fact comes along that changes that theory, he throws out the theory. A fool believes that if a fact comes along that changes the theory, he throws out the fact.

Photography wise, there's nothing a Saturation -1 couldn't handle.
Vrh
 Profil  
 
PostPostano: 30 pro 2009, 20:25 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 25 ruj 2009, 16:07
Postovi: 322
Evo mi se tu raspravljamo o tomo koje su granice fotografije kao umjetnosti, a na ovom linku se raspravljaju da li je uopce fotografija umjetnost.
http://www.theartstrust.com/debatemessage1.aspxdebateid=96%20&debatetopic%20=Photography%20and%20Installation%20Art%20is%20not%20ART

Stoga, uvjerenje da je fotografija u svojem uzem smislu umjetnost ima takodjer svojih oponenata, jelte? Ova ekipa bi vjerojatno smatrala da je fotomontazer veci umjetnik od fotografa.

Da citiram Gore Vidala sa naseg tecaja:
For half a century photography has been the "art form" of the untalented. Obviously some pictures are more satisfactory than others, but where is credit due? To the designer of the camera? To the finger on the button? To the law of averages?

Naravno, ja se ne slazem sa tim, ali pokazujem da ljudi imaju tendeciju biti iskljucivi iz razno-raznih razloga.

_________________
Only a fool never changes his mind. A wise man has a theory and if a fact comes along that changes that theory, he throws out the theory. A fool believes that if a fact comes along that changes the theory, he throws out the fact.

Photography wise, there's nothing a Saturation -1 couldn't handle.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: 30 pro 2009, 20:32 
ja i dalje tvrdim prema clancima koje sam vec postao da fotomontaza nije isto sto i jedna fotografija. to su jednostavno 2 razlicita pojma. a osobno ne bi sve zvao istim pojmom.

sto se tice ovih fotomontaza, drago mi je da si ih postao jer (bez obzira na spoznaju da tu ima i nagradjenih radova) mene osobno niti jedna ne odusevljava. radu voinea odskace. ovlaš gledajuć na netu, vidio sam daleko bolje i originalnije montaze. postat cu ih kad ih sve saberem.

a svoje fotografije mogu pokazivati samo na izlozbama. :lol:
i u principu, od pocetka se zna moj stav da mi je prije svega cilj zaradjivati sa fotografijom, ne volim raditi nista besplatno 8-)


Vrh
  
 
PostPostano: 30 pro 2009, 20:40 
lovric je napisao/la:
Evo mi se tu raspravljamo o tomo koje su granice fotografije kao umjetnosti, a na ovom linku se raspravljaju da li je uopce fotografija umjetnost.
http://www.theartstrust.com/debatemessage1.aspxdebateid=96%20&debatetopic%20=Photography%20and%20Installation%20Art%20is%20not%20ART

Stoga, uvjerenje da je fotografija u svojem uzem smislu umjetnost ima takodjer svojih oponenata, jelte? Ova ekipa bi vjerojatno smatrala da je fotomontazer veci umjetnik od fotografa.

Da citiram Gore Vidala sa naseg tecaja:
For half a century photography has been the "art form" of the untalented. Obviously some pictures are more satisfactory than others, but where is credit due? To the designer of the camera? To the finger on the button? To the law of averages?

Naravno, ja se ne slazem sa tim, ali pokazujem da ljudi imaju tendeciju biti iskljucivi iz razno-raznih razloga.


da, ne bi tako daleko isao. uostalom, broj objavljenih radova na izlozbama ili pak mogucnost naplate fotografija svakako ce nesto reci o svakome od nas 8-)


Vrh
  
 
PostPostano: 30 pro 2009, 21:05 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 25 ruj 2009, 16:07
Postovi: 322
Citat:
a svoje fotografije mogu pokazivati samo na izlozbama.
i u principu, od pocetka se zna moj stav da mi je prije svega cilj zaradjivati sa fotografijom, ne volim raditi nista besplatno


Sta onda trazis od drugih nesto na sto ti nisi spreman? :roll: :roll:

Citat:
da, ne bi tako daleko isao. uostalom, broj objavljenih radova na izlozbama ili pak mogucnost naplate fotografija svakako ce nesto reci o svakome od nas


Apsolutno se slazem sa prvim, a nimalo sa drugim.
Vidio sam puno ljudi u raznim bransama fotografije koji rade smece, a opet zaradjuju i zive od toga. Fotografija vjencanja u Hr je prepuna toga, a da ne govorimo o raznim fotostudijima koji rade slike za osobne koje nalice na fotografije iz pakla 8-) :lol: .
Mnogi veliki umjetnici umirali su u siromastvu, za vrijeme zivota nisu bili prepoznati, te nisu zaradjivali na svojim radovima. Ali ih je povijest prepoznala i danas su poznati za razliku od mnogih svojih suvremenika koji su radili za lovu.

Meni zaradjivanje od fotografije nije bio razlog sto sam usao u nju, zaradjujem zadovoljavajuce i bez nje. 8-)
Da zelim zaraditi, nikako se ne bi trudio da radim neku vrhunsku umjetnost, jer generalna publika koja trazi usluge fotografa to i ne trazi, ne zeli, a vjerojatno ne bi mogla niti razumjeti.
Ali, od srca, good luck sa zaradjivanjem fotografije. Svakim desetljecem to postaje sve teze, a zarada sve manja. :(
Postoji puno boljih zanimanja ako je novac jedini motivator.

Citat:
ovlaš gledajuć na netu, vidio sam daleko bolje i originalnije montaze. postat cu ih kad ih sve saberem.


Znaci i sam kazes da ima drugih dobrih osim uelsmanna ;) :D

_________________
Only a fool never changes his mind. A wise man has a theory and if a fact comes along that changes that theory, he throws out the theory. A fool believes that if a fact comes along that changes the theory, he throws out the fact.

Photography wise, there's nothing a Saturation -1 couldn't handle.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: 30 pro 2009, 21:46 
lovric je napisao/la:
Citat:
a svoje fotografije mogu pokazivati samo na izlozbama.
i u principu, od pocetka se zna moj stav da mi je prije svega cilj zaradjivati sa fotografijom, ne volim raditi nista besplatno


Sta onda trazis od drugih nesto na sto ti nisi spreman? :roll: :roll:

Citat:
da, ne bi tako daleko isao. uostalom, broj objavljenih radova na izlozbama ili pak mogucnost naplate fotografija svakako ce nesto reci o svakome od nas


Apsolutno se slazem sa prvim, a nimalo sa drugim.
Vidio sam puno ljudi u raznim bransama fotografije koji rade smece, a opet zaradjuju i zive od toga. Fotografija vjencanja u Hr je prepuna toga, a da ne govorimo o raznim fotostudijima koji rade slike za osobne koje nalice na fotografije iz pakla 8-) :lol: .
Mnogi veliki umjetnici umirali su u siromastvu, za vrijeme zivota nisu bili prepoznati, te nisu zaradjivali na svojim radovima. Ali ih je povijest prepoznala i danas su poznati za razliku od mnogih svojih suvremenika koji su radili za lovu.

Meni zaradjivanje od fotografije nije bio razlog sto sam usao u nju, zaradjujem zadovoljavajuce i bez nje. 8-)
Da zelim zaraditi, nikako se ne bi trudio da radim neku vrhunsku umjetnost, jer generalna publika koja trazi usluge fotografa to i ne trazi, ne zeli, a vjerojatno ne bi mogla niti razumjeti.
Ali, od srca, good luck sa zaradjivanjem fotografije. Svakim desetljecem to postaje sve teze, a zarada sve manja. :(
Postoji puno boljih zanimanja ako je novac jedini motivator.

Citat:
ovlaš gledajuć na netu, vidio sam daleko bolje i originalnije montaze. postat cu ih kad ih sve saberem.


Znaci i sam kazes da ima drugih dobrih osim uelsmanna ;) :D


pa nisam trazio tvoje fotke, trazio sam tvoj odabir fotomontaza sa neta. ja cu vratiti svoj odabir, razmjena dobara 8-)

ali zapravo bi bilo idealno da svatko od nas predoči svoju fotomontažu, ja sam to i predložio. evo ideje za zadatak estetike 3 :P

sto se drugog tice, sigurno da ima losih fotografa koji zaradjuju ali takvi uglavnom rade fotke za osobne i niskobudzetna vjencanja po selendrama :D i sumnjam da dizu vecu lovu. jednom sam se osobno uvjerio da je primjerice studio Badrov isporucio sasvim prosjecne ako ne i lose fotke. ali opet ti ljudi zive od tog posla, i mozda im je racunica da stede na ispisu, na honorarima, na ovom, na onom...uostalom ako je tako jednostavno prodat fotke, onda bi svatko zaradjivao od fotografije. ali ja sam izricito protiv takvog ajmo ga nazvat dumpinga cijena, uostalom borba protiv toga je i svrha HUF-a koliko sam skuzio.

uglavnom koga god znam da se zenio (a dosta ih se zenilo u skorije vrijeme) svi su itekako birali fotografe. Ima fotografskih studija i fotografa koji dosta zaradjuju u hrvatskoj, primjerice Art foto studio. Fotografirali su vjencanje od frenda i naplatili ga cini mi se 15 tisuca samo fotkanje, pa ti vidi :D . I svojevremeno kada sam presnimavao s VHS-a na DVD-e sa vjencanja za jednu nasu firmu, uvjerio sam se koliko lose te snimke i montaze mogu biti...ali sam zivio od posla koji je po mom misljenju tezi od fotografije kakvom se uglavnom bave vecina studija kod nas koje si spomenuo (fotkanje osobnih) pa ne vidim zasto ne bi i od fotografije :D .

s ovim na kraju se slazem, i s ovime sto kazes oko izbora posla, ali nisam ni rekao da ciljam na to da mi to bude prvi posao. ali ne mislim uloziti toliko truda u sve ovo da ne bi vratio bar ulozeno. uostalom, ako se razmislja na nacin da se nece nikad zaradit od fotografije, onda niti neće 8-)

ajde priznaj da mislis promijenit posao. posao doktora nije ni malo lak. :D

sretna Nova svima 8-)


Vrh
  
 
PostPostano: 30 pro 2009, 22:03 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 25 ruj 2009, 16:07
Postovi: 322
Mislim da moram citirati sta si rekao:

Citat:
ali dobro kada vec branimo fotomontazu i photoshop, pozivam vas sve da svatko od nas napravi jednu fotomontazu pa da analiziramo svako od djela?


Slazem se da to moze biti zadatak :)

Sto se Art foto studia tice i naplate vjencanja, s obzirom da sam se i ja zenio, prilicno dobro znam sta nude.
Oni ce ti za 15 somova dati i fotografa i kamermana, te montazu videa od nekog tko zna sto radi, i video i book, te ce jos platiti velike dadzbine drzavi na sve to. I sve ce to napraviti sa dosta skupom opremom.
Od jedne svadbe ce netto vise zaraditi onaj tko odfotka na crno za 5000 kn sa svojim pocetnickim dslrom, nego sto je od ove svadbe zaradio sef Art foto studija, jer on ide na kolicinu. Ali niti jedan niti drugi nece stvarati neka super-originalna djela, to je sve obrt. Znam ljude koji imaju foto studio na razini cijena od Art studija, rezervirani su inace godinu dana unaprijed, a opet nisu neki bogatasi i recesija ih gadno udara.
Moze se zaraditi od svega, i od skupljanja smeca (i to odlicno, miljama daleko bolje nego od fotografije), samo moras znati sta hoces.
Ali cim pocnes raditi nesto za novac, mozes se pozdraviti sa tim da ces raditi originalnu umjetnost, ili, jos bitnije, nesto sto sam zelis napraviti. A to mi je daleko bitnije od toga da li cu vratiti ulozeno. Novac je tek mali dio u zivotu.
Ali nemojmo ici OT. 8-)

P.S. Morat ces javiti urednicima American Dictionaryja da su u krivu, sigurno ce im biti drago ;) 8-) :D :D

P.S. Jos malo OT. Bas gledam Gospodara Prstenova na TVu, odlican film po odlicnoj knizi, a J.R.R. Tolkien je svu inspiraciju pokupio iz starih keltskih mitologija, a ne iz glave. :D

_________________
Only a fool never changes his mind. A wise man has a theory and if a fact comes along that changes that theory, he throws out the theory. A fool believes that if a fact comes along that changes the theory, he throws out the fact.

Photography wise, there's nothing a Saturation -1 couldn't handle.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: 30 pro 2009, 22:58 
isprike na OT ali kad smo vec krenuli
pa cuj sumnjam da im ne ostane, 15 tisuca kuna (ja sam dobio drukciju informaciju, da je oko 20 sa video snimanjem ali nema veze) nije malo za jedno vjencanje. ovisi koliko ih radi, koja su im bruto davanja, kolko sef uzme, koliko su ulozili u opremu i ostalo, naravno. al nisu tu samo vjencanja, valjda iskoristavaju tu opremu i za druge poslove. ako je rijec o d.o.o., sami troskovi ne bi trebali biti veliki a porez na dobit zna se koliki je - 20%. al vjerovatno bi radili na crno da im se ne isplati placati davanja drzavi 8-) ali mogu se i ti dugovi (pdv-23%) prebijati, recimo kupovinom opreme, izmisljanjem raznoraznih troskova.... :-) obicno najvise kukaju oni kojima najbolje ide, tako je to uvijek, valjda da bi opravdali visoke cijene...uzmi da imaju 5 vjencanja mjesecno po 15 somova (a da imas 8 somova neto zarade), to je godišnje preko 60 somova € neto zarade. a gdje su jos ostali poslovi fotkanja, razna video snimanja, montaze, presnimavanja (tu znam dobro cijene montaze jer sam se time bavio, vjeruj tu je lova dobra) ...mislim da sasvim pristojno zive 8-)

nitko te ne sprecava da spojis zaradu sa ugodom.

zasto ti ne bi visile fotke na izlozbama i ujedno i zaradjivao na fotkama na ovaj ili onaj nacin? 8-)

postali smo najveci spammeri ovdje :lol:


Vrh
  
 
PostPostano: 01 sij 2010, 15:00 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 23 ožu 2009, 17:10
Postovi: 217
Lokacija: zagrebijanac
Ajajaj, a ste ga zakomplicirali, stvar je po meni samo u terminima:

Rečenica može biti i prosta i složena,
sport je i nogomet i rukomet i košarka,

Fotografija može biti običan snapshot i fotomontaža. Fotomontaža spada pod fotografiju, kao što nogomet spada pod sport.
Video snimanje se također montira, pa nitko ne tvrdi da montirani video nije video, dapače nemontirani video je nedovršena stvar.

Fotografija je crtanje svjetlom, ako ima svjetla - ima fotke, ako nema svjetla nema niti fotke, niti na filmu niti na senzoru.
Kombinacija više fotki je fotomontaža, dakle ujedno je i fotografija, i nije miješani medij.
Miješani medij bi bio kombiniranje fotografije i recimo modela izrađenog u 3D programima na istoj slici.
Fotografija totalno promijenjena photoshopom iako neprepoznatljiva, je i dalje fotografija jer je prvenstveno nastala uz pomoć svjetla. Druga je stvar što to više ne liči na fotografiju. To je zapravo kao što je i šah nekakav sport.

lovric je napisao/la:
Moje pitanje za fotopuriste je, ako smatramo da fotokolazi i digitalne manipulacije nisu fotografije, da li se smiju natjecati na fotografskim izlozbama?

Naravno da se smiju natjecati ako pravilima natjecanja to nije zabranjeno. Zato postoje pravila, to i to se smije, to i to se ne smije.
Ajmo opet u nogomet :-), pravilo je da se ne igra rukama, i gle fakat ne igraju rukama, a ako netko marne loptu rukom bude kažnjen. U rukometu pak igraju sa rukama jer su takva pravila.
Nadam se da je jasno kako se to odnosi na fotografiju gdje je jedno od čestih pravila: "must be a truthful representation of whatever happened in front of the camera during exposure".

_________________
Ja imam samo neki stari canon 30D.
Mistery, Krishna Mistery.


Zadnja izmjena: rizibizi; 01 sij 2010, 15:09; ukupno mijenjano 1 put/a.

Vrh
 Profil  
 
PostPostano: 01 sij 2010, 15:07 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 25 ruj 2009, 16:07
Postovi: 322
Rizi, ja se potpuno slazem s tobom.

Evo jos jedno pitanje, film Gospodar Prstenova u kojem je pola scena digitalno, da li je prestao biti film?
Pitanje drugo. Da li bi taj film bio bolji da u njemu nije uopce bilo digitalnih efekata, te da li je Peter Jackson prvo trebao napraviti takav film da dokaze da moze, a onda bi mu dopustili i da koristi digitalne efekte? 8-) :lol:

_________________
Only a fool never changes his mind. A wise man has a theory and if a fact comes along that changes that theory, he throws out the theory. A fool believes that if a fact comes along that changes the theory, he throws out the fact.

Photography wise, there's nothing a Saturation -1 couldn't handle.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: 01 sij 2010, 15:50 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 23 ožu 2009, 17:10
Postovi: 217
Lokacija: zagrebijanac
lovric je napisao/la:
Rizi, ja se potpuno slazem s tobom.

Evo jos jedno pitanje, film Gospodar Prstenova u kojem je pola scena digitalno, da li je prestao biti film?
Pitanje drugo. Da li bi taj film bio bolji da u njemu nije uopce bilo digitalnih efekata, te da li je Peter Jackson prvo trebao napraviti takav film da dokaze da moze, a onda bi mu dopustili i da koristi digitalne efekte? 8-) :lol:

Film nastaje snimanjem slika (images) sa filmskom kamerom ili izradom slikica koje se spajaju u film, recimo crtići (crtani filmovi). Zato se u engleskom zove Moving picture (pokretne slike dakle, ne pokretne fotografije), tj. Movie.

Dakle odgovor je pozitivan, to je i dalje film. Isto kao što je i onaj Final Fantasy isto film, cijeli kompjutersko animirani, ali je film.

To opet ne treba miješati sa varijantom na sličan način kompjutersko izrađene slike nekog recimo drveta. To tada nije FOTOgrafija, to je renderirana ili kakva već SLIKA.

_________________
Ja imam samo neki stari canon 30D.
Mistery, Krishna Mistery.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: 01 sij 2010, 17:13 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 25 ruj 2009, 16:07
Postovi: 322
Pa mislim da je bolje uzeti grcki naziv, ako vec i kod fotografije koristimo grcki.
Pa evo par znacenja. :D

Cinema is the Latin spelling of the Greek word kinema (cf kinetic), meaning "a motion." (Free dictionary)

Cinematography (from Greek: kinema - κίνημα "movement" and graphein - γράφειν "to record"), is the making of lighting and camera choices when recording photographic images for the cinema. It is closely related to the art of still photography. (Wikipedia)

Cinematography: Art and technology of motion-picture photography. (Encyclopedia Britanica)

_________________
Only a fool never changes his mind. A wise man has a theory and if a fact comes along that changes that theory, he throws out the theory. A fool believes that if a fact comes along that changes the theory, he throws out the fact.

Photography wise, there's nothing a Saturation -1 couldn't handle.


Vrh
 Profil  
 
PostPostano: 03 sij 2010, 03:13 
da, vidim da ste ljubitelji efekata....nista lose, samo primjecujem 8-)

mene osobno ni gospodari prstenova ni prije spomenuti tim burton ne odusevljavaju (dobar mu je bio edward škaroruki) ali naravno da prihvacam da netko drugi moze imati drukcije misljenje.
po meni jedan tarantino za razliku od burtona ima nekoliko remek-djela u devedesetima (reservoir dogs, pulp fiction i jackie brown) a i kill bill je fantastican.

takodjer i neki raniji redatelji kao akira kurosawa me vise odusevljavaju....primjerice njegov film "rashomon" (roman je jos bolji). sam peckinpah takodjer....
uostalom, bilo bi dosadno da imamo isto misljenje :D

btw, nevjerovatne su mi video mogucnosti novih aparata poput canonovog 7d...prakticki daje filmsku sliku...kad unaprijede jos izostravanje bit ce super.


Vrh
  
 
PostPostano: 04 sij 2010, 06:20 
Offline

Pridružen/a: 23 ožu 2009, 20:14
Postovi: 178
Eto i njih...


Privitak/ci:
WTD877.gif
WTD877.gif [ 21.85 KiB | Pogledano 2886 put/a. ]

_________________
sanjam sanjam ali nikako da dosanjam
Vrh
 Profil  
 
PostPostano: 04 sij 2010, 12:06 
Offline
Avatar

Pridružen/a: 25 ruj 2009, 16:07
Postovi: 322
:lol: :lol: :lol:

_________________
Only a fool never changes his mind. A wise man has a theory and if a fact comes along that changes that theory, he throws out the theory. A fool believes that if a fact comes along that changes the theory, he throws out the fact.

Photography wise, there's nothing a Saturation -1 couldn't handle.


Vrh
 Profil  
 
Prikaži postove “stare”:  Redanje  
Započni novu temu Odgovori  [ 70 post(ov)a ]  Stranica Prethodna  1, 2

Vremenska zona: UTC [LJV]


Online

Trenutno korisnika/ca: / i 1 gost.


Ne možeš započinjati nove teme.
Ne možeš odgovarati na postove.
Ne možeš uređivati svoje postove.
Ne možeš izbrisati svoje postove.
Ne možeš postati privitke.

Traži:
Forum(o)Bir:  
cron
POWERED_BY
HR (CRO) by Ančica Sečan